دولت ترامپ در نبرد حقوقی اوپنایآی با نیویورکتایمز، رسماً جانب شرکت هوش مصنوعی را گرفت.
نیویورکتایمز در سال ۲۰۲۳ از اوپنایآی و مایکروسافت شکایت کرد و ادعا نمود این شرکتها با آموزش ابزارهای هوش مصنوعی خود روی مقالات این نشریه بدون کسب اجازه، قانون کپیرایت را نقض کردهاند. حالا دولت فدرال وارد میدان شده و استدلال میکند که اقدامات اوپنایآی در چارچوب قانون بوده است.
دولت فدرال روز سهشنبه نامهای به دادگاه ارسال کرد و اعلام نمود ایالات متحده «علاقهای جدی» به این موضوع دارد که آیا آموزش هوش مصنوعی روی آثار دارای حق نشر «استفاده منصفانه» (fair use) محسوب میشود یا نه؛ چراکه این موضوع مستقیماً به توانایی «حفظ رهبری جهانی صنعت هوش مصنوعی» این کشور مرتبط است. قاعده «استفاده منصفانه» برخی کاربردهای آثار دارای حق نشر را از مسئولیت قانونی معاف میکند.
در این نامه آمده که تعریف نیویورکتایمز از استفاده منصفانه «با قانون فعلی کپیرایت ناسازگار» است و پیروزی این نشریه میتواند عواقب فاجعهباری داشته باشد. وکلای دولت نوشتند: «محدود کردن توسعه مدلهای زبانی بزرگ بر پایه برداشتی نادرست از دکترین استفاده منصفانه، چنین پیشرفت خلاقانه و علمیای را نابود میکند و به شکوفایی آمریکا و تحرک اقتصادی آسیب میزند.»
هرچند این نامه بر نیویورکتایمز و اوپنایآی متمرکز است، دولت تأکید کرده که استدلالهایش شامل همه طرفهای این پرونده و پروندههای مرتبط، از جمله سایر ناشران و نویسندگان، نیز میشود.
دولت استدلال کرده که آموزش مدلهای زبانی بزرگ روی آثار دارای حق نشر «فوقالعاده دگرگونکننده» (extraordinarily transformative) است؛ به این معنا که این سیستمها ورودیهای خود را بهشکلی معنادار تغییر میدهند. دولت همچنین نوشته که مدلهای زبانی اوپنایآی رقابت چشمگیری با مقالات نیویورکتایمز ندارند. دادگاهها هنگام تصمیمگیری درباره تحقق شرایط استفاده منصفانه، هر دوی این معیارها را در کنار سایر شرایط بررسی میکنند.
به گفته دولت، یکی دانستن فرایند آموزش هوش مصنوعی با خروجیهای آن «پیامدهای مشکلسازی برای قانون کپیرایت بهطور کلی» دارد؛ زیرا چنین برداشتی به این معنا خواهد بود که نویسندگان انسانی نیز اگر با مطالعه و تمرین روی نوشتههای دیگران مهارت خود را پرورش دهند، مرتکب عمل غیرقانونی شدهاند. وکلای دولت این موضوع را با این مثال مقایسه کردند که یک جوان جوآن دیدیون (نویسنده مشهور آمریکایی) برای یادگیری نوشتن، داستانهای ارنست همینگوی را تایپ میکرده است.
ایوان براون، وکیل مالکیت فکری دفتر حقوقی Neal & McDevitt، به WIRED میگوید قاضی فدرال این پرونده، سیدنی اچ. اشتاین، الزامی ندارد که بگذارد این نامه بر تصمیم نهاییاش اثر بگذارد. با این حال، براون میگوید اشتاین و سایر قضاتی که پروندههای مشابه را بررسی میکنند تقریباً قطعاً «آن را بسیار جدی خواهند گرفت، چون از سوی وزارت دادگستری آمده و ذاتاً وزن زیادی دارد».
پاملا ساموئلسون، وکیل کپیرایت و مدیر مشترک مرکز حقوق و فناوری برکلی، نیز به WIRED میگوید بیانیه دولت یک «تحول مهم» است و با احکام کپیرایت هوش مصنوعی که تاکنون صادر شده همخوانی دارد.
در مقابل، گراهام جیمز، سخنگوی نیویورکتایمز، به WIRED گفت: «دولت به نفع مشتی شرکت چندتریلیون دلاری هوش مصنوعی موضع گرفته است، به بهای میلیونها خالق آمریکایی که آثارشان دزدیده شده. هم هوش مصنوعی و هم خالقان میتوانند رشد کنند — شرکتهای هوش مصنوعی فقط باید بابت محتوایی که محصولاتشان را ممکن میکند، طبق قانون کپیرایت منصفانه بپردازند.» اوپنایآی و مایکروسافت در پاسخ به درخواست اظهارنظر WIRED واکنشی نشان ندادند.
سایر شاکیان نیز از ورود دولت ناراضیاند. مری رازنبرگر، مدیرعامل Authors Guild — که در سال ۲۰۲۳ شکایت جداگانهای علیه اوپنایآی تنظیم کرده — به WIRED میگوید این سازمان غیرانتفاعی از این نامه «بسیار ناامید» است و آن را «پر از استدلالهای غلط و برداشتی خام از دکترین استفاده منصفانه و قانون کپیرایت» میخواند.
دهها پرونده پرسروصدای دیگر درباره قانونی بودن آموزش ابزارهای هوش مصنوعی روی آثار دارای حق نشر در جریان است. دو تصمیم بزرگ تاکنون پارسال گرفته شد. متا بهطور فنی پرونده کپیرایت خود (Kadrey v. Meta) را برد، هرچند قاضی خاطرنشان کرد شاکیان شواهد کافی برای اثبات آسیبدیدن از این آموزش ارائه نکردند و در عین حال تأکید کرد در شرایط دیگر، آموزش روی آثار دارای حق نشر بدون اجازه ممکن است واقعاً غیرقانونی باشد.
در مقابل، Anthropic پروندهاش را باخت و باید ۱٫۵ میلیارد دلار خسارت به نویسندگان بپردازد؛ بزرگترین توافق کپیرایت در تاریخ کشور. قاضی آن پرونده اما یک نکته مهم را جدا کرد و حکم داد که خود آموزش هوش مصنوعی استفاده منصفانه است، اما نویسندگان مستحق خسارتاند چون این غول هوش مصنوعی کتابهایشان را دزدیده بود.
در همین حال، نبرد بزرگتر کپیرایت ادامه دارد و شکایتهای تازهای همچنان مطرح میشود. اواخر هفته گذشته سونی و وارنر موزیک از Anthropic شکایت کردند و پیش از آن نیز غولهای موسیقی مانند یونیورسال موزیک گروپ شکایت دیگری تنظیم کرده بودند که Anthropic در آن به دفاع «استفاده منصفانه» متوسل شده است. در هر دو پرونده، این شرکتها ادعا میکنند آثار دارای حق نشر آنها برای آموزش Claude، ابزار محبوب هوش مصنوعی این شرکت، دزدیده شده است.